Место встречи изменить нельзя, эпизод 2 (часть 3)

05.11.24 13:22 | Goblin | 19 комментариев

Группа Глеба Таргонского в ВК

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии

cтраницы: 1

всего: 19

Сеньора »

#1 | 05.11.24 15:32 | ответить

Фильм шикарен сам по себе, но разборы ещё шикарнее. Спасибо!

Buzy Backson »

#2 | 05.11.24 17:35 | ответить

Четыре купола в пятикупольной церкви символизируют Евангелистов. Двенадцати апостолам посвящены куполы только в тринадцатикупольных храмах.

Скоро_сорок »

#3 | 05.11.24 17:36 | ответить

Один из немногих фильмов, которые если начинаю смотреть, даже не с начала, то обязательно досмотрю. Наверное в сотый раз.

Le Graff »

#4 | 05.11.24 18:07 | ответить

Вообще довольно странно что в фильме бандиты удивляются пустой кассе магазина, они же профи, должны были знать когда инкассация(не знаю как раньше, но сейчас очень ругаются, когда в кассе много налички). К тому же банда занималась сбытом награбленного через любовницу Фокса Аню.

NT45 »

#5 | 05.11.24 23:02 | ответить

Кому: Le Graff, #4

> Вообще довольно странно что в фильме бандиты удивляются пустой кассе магазина, они же профи

Если этот фрагмент посмотрит кто-то из сегодняшних тинейджеров, он на полном серьёзе скажет: "А чо, народ ведь карточками платит, а те лохи припёрлись за наличкой..."

Treta »

#6 | 06.11.24 08:22 | ответить

Дмитрий Юрьевич, перелицевать - это не просто перешить, это распороть, вывернуть наизнанку и сшить снова. Эта операция подходит для пальто, шинели. И то, если драп двусторонний. Но раньше, в основном, такой и был. Если лицевая сторона вытерлась, то изнаночная ещё хорошая, пальто будет выглядеть новым. А если велика одежда, то подогнать по фигуре.

nonamezero »

#7 | 06.11.24 08:43 | ответить

К слову, согласно современному уголовному кодексу - поступок Жеглова однозначно определяется как вполне себе уголовное преступление(статья 303 УК)

ПТУРщик »

#8 | 06.11.24 09:43 | ответить

" С харей битою по-псковски..."

Как гласит народная мудрость, скобарь с колом - страшнее танка!

Doom »

#9 | 06.11.24 16:10 | ответить

Это самый тяжёлый вопрос всех времён и народов: правильно сделал Глеб Егорыч, или нет.

ayireb »

#10 | 06.11.24 16:10 | ответить

Насчет генетической экспертизы следов есть ограничения, про которые никто не говорит.

Чисто гипотетически, преступник "N" решит совершить преступление. Не будем вдаваться в детали, какое. Этот "N" может элементарно подобрать первый попавшийся плевок местного гражданина "S" и нанести следовые количества подставной ДНК на жертву. Или может потереть о непричастного гражданина абстрактный вещдок. Пары клеток эпидермиса будет достаточно, чтобы оставить ДНК.

Ни в коем случае не призываю любителей оставлять на дорогах свои биологические жидкости соблюдать чистоту на улицах.

Физически отпечатки пальцев подделать труднее, чем генетический след.

Doom »

#11 | 06.11.24 16:21 | ответить

Кому: Le Graff, #4

> Вообще довольно странно что в фильме бандиты удивляются пустой кассе магазина, они же профи, должны были знать когда инкассация(не знаю как раньше, но сейчас очень ругаются, когда в кассе много налички). К тому же банда занималась сбытом награбленного через любовницу Фокса Аню.

Ну там времена были суровые. Ровностью и не пахло.

было бы неплохо саму книгу прочитать, ну если вдруг.

Doom »

#12 | 06.11.24 16:28 | ответить

Кому: ayireb, #10

> Физически отпечатки пальцев подделать труднее, чем генетический след.

Фильм про сороковые годы тире пятидесятые. Какие генетические следы? Ты в своём уме или в чьём-то чужом?

SergeantA »

#13 | 06.11.24 17:16 | ответить

Кому: Doom, #12

> Фильм про сороковые годы тире пятидесятые. Какие генетические следы? Ты в своём уме или в чьём-то чужом?

НУ зачем так давишь на камрада? Если ты ролик смотрел, в нём ДЮ про генетические следы и современность поясняет. Речь об этом фрагменте беседы и вообще - как эта современность поможет или не поможет выявить преступление.

Doom »

#14 | 06.11.24 17:27 | ответить

Кому: SergeantA, #13

> НУ зачем так давишь на камрада? Если ты ролик смотрел, в нём ДЮ про генетические следы и современность поясняет. Речь об этом фрагменте б

Да ладно. Я даже Эру Милосердия читал. Ну если вдруг вопросы.

Tampon »

#15 | 06.11.24 23:53 | ответить

Кому: Doom, #9

> Это самый тяжёлый вопрос всех времён и народов: правильно сделал Глеб Егорыч, или нет.

Мне кажется, правильно. Он же не подкинул полностью невиновному Кирпичу кошелек просто так из-за личной неприязни. Или потому, что ему лень было расследовать и он подкинул первому встречному жулику. И Жеглов, и Шарапов оба видели что Кирпич кошелек украл. Если отбросить определенные условности, то суть достаточно проста: 1) было совершено преступление; 2) никаких сомнений в том, кто его совершил, нет; 3) преступника поймали и посадили за совершенное преступление. Вор должен сидеть в тюрьме. Все логично. Всегда ли все так однозначно? Нет конечно. Очень часто вина не очевидна или существует вероятность ошибки. Но в данном конкретном случае было очевидно. Поэтому, Жеглов поступил правильно, кмк.

split »

#16 | 08.11.24 07:50 | ответить

Кому: Tampon, #15

> Мне кажется, правильно.

Проблема тут в том, что оно делает сотрудника эдаким судьей дреддом, который сам решает, кто тут виноват и в чем. Ну то есть если мы знаем, что Жеглов прав и вообще кристальной честности человек - то да, правильно. Тока ведь мы так же знаем, что он и ошибаться может. А еще доблестный оперсостав неоднороден, и обязательно найдется желающий срезать углы чисто для того, чтобы просто облегчить себе жизнь. Висяк закрыть, например, за который ему по голове стучат. В общем, правильно сказано - серая зона. Понять можно, но одобрять - нет. Следствие и суд не зря разделены.